Se artikkelen jeg svarer på her: http://yousefassidiq.com/wp-content/uploads/2010/04/burkaforbud.jpg
Jeg er uenig med Tove Fleicher først og fremst på prinsipielt grunnlag. Jeg mener at enhver form for tvang er uakseptabelt, i et fritt samfunn som vårt – Så skal vi ikke statelig detaljstyre hvordan mennesker skal gå kledd, og jeg syntes også det blir tåpelig å skjære alle kvinner som går med heldekkende plagg under en kam. Det å nekte friheten til å skjule private kropsdeler i offentligheten – er en offentlig undertrykkelse!
For ikke å snakke om et direkte hån mot friheten – Eier vi ikke vår egen kropp? Skal staten virkelig ta eierskap på enkelte av våre kroppsdeler? Dette blir statelig prostitusjon – Det kan vi ikke tillate i Norge!
“Det sanne ansikt” har nettopp stemplet samtlige kvinner som velger å dekke seg til som undertrykkede og slaver av sine menn, og disse mennene har fått stemplet som slavedrivere. Dersom min kone skulle ønske å gå i niqab – Skulle jeg nektet henne dette, fordi jeg selv er redd for å bli stemplet som undertrykkende? Det hadde vært en annen form for frihetsberøvelse.
Jeg er lei av at muslimske kvinner skal bli stempelet som svake og evneveike, dette er rett og slett ikke faktum! Verken de som velger å gå med heldekkende plagg, hijab eller de som velger å gå uten. Det er ytterst selvstendige og ofte høyt utdannende kvinner. Hva er så vanskelig med å respektere disse kvinnene?
Skal vi snakke om undertrykking mot muslimske kvinner – Så er den største undertrykkelsen at deres selvstendige valg har blitt til selve symbolet for frykten mot Islam og fremmedinnvandring – Hvor ofte skal de måtte bli stirret i senk på bussen, vurdert fra topp til tå – Bare fordi de har kledd seg annerledes..? Er det ikke like selvstendig å ta valget om å dekke seg til – som det er å kle av seg?
Som feminist, syntes jeg det er fornærmende at kvinnene i denne kronikken får all ilden, og alle kanonkulene rettet mot seg – mens mennene slipper unna med noen få korte råd til forbedring. Om det er noen som fortjener å bli straffet når det kommer til undertrykkelse – Så er det menn!
Hadde menn fått utdelt strømførende halsbånd som gav et realt sjokk hver gang vi fikk lyst til å ta over verden, misbruke vår maktposisjon eller utøve urettferdighet mot det motsatte kjønn – Så hadde det blitt fred i verden over natta.
Et forbud mot heldekkende plagg. Vil ikke hindre undertrykkelse av disse kvinnene, det vil bare usynliggjøre de som idag blir tvunget til å bære dette plagget totalt – mens de som før gikk med det frivillig – Vil holde seg mer hjemme enn tidligere. Det vil med andre ord gjøre vondt verre, i beste fall vil forbudet heve tilhengerne av forbudet sin arroganse med ennå et par hakk.
Skal vi kaste bort ennå flere av ressursene til politiet på å jakte på burkababes på Grønnland, og skal vi gi dette gratis kortet til Islamhaterne som vil bruke dette forbudet til å spre ild i tørt grass når det kommer til andre innskrenkninger av religionsfriheten og den personlige friheten generelt?
Dette forbudet, har kanskje noe for seg – Men, holdningsendringer og målfokusert arbeid mot mennene som står bak denne undertrykkelsen, vil ha en mye bedre, og en mye riktigere effekt. Ingen kvinner i Norge bør la sin frihet til å være selvstendige bli innskrenket. Legg debatten dø.
Yousef Assidiq (21)
Samfunnsdebattant
Facebook comments:
Mener du at all tvang er uakseptabelt? Hva med tvang i Shari’a? Det er for eksempel straffbart å praktisere sin seksualitet om man er homofil. Er ikke dette tvang? Det er straffbart å ha seksuelle forhold før ekteskapet…er ikke dette tvang.
Mener du at shari’a inneholder uakseptable ting?
I Norge er det ulovlig å praktisere sin seksualitet om man er homofil i offentligheten også. Om ingen ser deg, så er det jo bare Allah du må svare for.
Det er forøvrig også ulovlig å praktisere sin seksualitet (der jeg selvsagt mener samleie) i praksis i offentligheten i Norge også.
Dessuten, så blir det jo en enorm avsporing å sammenlikne muslimske land, som åpent sier at de følger Shari’a, som er en streng lovgivning med strenge restriksjoner mot det som blir mer og mer liberalt i dagens samfunn. Om du er enig eller ei, det for være opptil hver enkelt.
…og med Norge – Som har forpliktet seg til internasjonale konvensjoner – Definisjonen av frihet i Norge, er ubegrenset. Så lenge man ikke bryter noen lover, og hvordan kan det å bestemme over sin egen kropp, og hva andre skal se av den – Være straffbart på noen som helst måte…
At du ønsker å se enkelte kroppsdeler versus at noen ikke ønsker at du skal se dem. Er ikke det noe som går opp i opp?
Jeg tror ikke vi skal gå så langt, at vi skal begynne å bestemme hvordan andre skal kle seg, da kan vi alle ha en standard uniform som alle kan bruke. Så slipper vi slankepress fra syltynne H&M-modeller også.
Ikke snakk deg bort. Ingen har sagt noe om sex i offentligheten. I shari’a er sex utenfor ekteskapet forbudt. Dermed er det ikke lovlig for homoseksuelle og kjærestepar å ha sex i en shari’a stat. Dette er tvang og du sier tvang er uakseptabelt.
Mener du da at deler av shari’a er uakseptable?
Reply
Jeg har ikke snakket meg bort. Det kan være forbudt, men Shari’a er ikke noe “All-seeing-eye” – Hva som foregår innenfor husets fire vegger – Er omtrentlig som i Norge, det er unndratt offentligheten. (F.eks: Falt ned trappa, mista ungen i gulvet osvosv)
Denne artikkelen er som du sikkert vet, myntet på Norge, ikke land der Shari’a regjerer.
Men, mitt syn på homofili er at det er feil, men det holder jeg for meg selv
Jeg syntes også det er feil å ha sex utenfor ekteskap, men dette holder jeg også for meg selv.
Dessuten, så leste du ikke hele setningen, “Jeg mener at enhver form for tvang er uakseptabelt, i et fritt samfunn som vårt”
At andre samfunn er mer restrikterte, det er det jo ingen tvil om, og jeg har heller ikke sagt noe om det.
Jeg bor i Norge, og jeg forholder meg til det som skjer her:)
Da blir det du skriver i åpningsinnlegget feilaktig. Du framstiller deg selv som en forsvarer av valgfrihet og toleranse, imens du egentlig krever toleranse du ikke ønsker for andre. Om du mener shari’a er korrekt så er du for tvang, men da altså det du mener er ‘riktig tvang’. I en shari’s stat kan ikke et homofilt par bo sammen og inngå rettslig samlivsavtale etc uten å risikere straff. Det vet du godt.
På ingen som helst måte, hvorfor skal jeg måtte forholde meg til noe som ikke er reelt for meg? Jeg kan ikke diskutere samfunnspolitikk i Norge – basert på hvordan det er i andre land i verden.. Kan jeg? Når dette ikke er reelt eller sannsynlig sammenlikninger mot Norge.
Jeg ønsker toleranse mot alle jeg. Homofile, andre religioner, barn, voksne, kvinner, eldre og absolutt alle. Jeg forholder meg til realiteten i Norge, og realiteten i Norge er at alle fortjener å bli akseptert, respektert og tolerert.
Det du driver med her er kverulering og flisespikkeri. Ingen vil noen gang merke på meg at jeg eier noen form for intoleranse. Det kan jeg love deg:)
Innlegget ditt er et utspill om verdier. Er kroppen din eller staten sin? Siden du er tilhenger av en religion som innehar en strafferettslig del som så definitivt blander seg inn i hvordan folk kler seg, hvem de kan gifte seg med etc så seiler du under falsk flagg. Å si at du forholder deg til dagens realitet i norge er en bortforklaring. Det vi snakker om her er verdier. Du ønsker en frihet for muslimske kvinner som din religion ikke vil gi i en islamsk stat.
Forøvrig er jeg imot burkaforbud, men jeg synes du burde være ærlig.
Har de ikke frihet i en Islamsk stat? De har den samme friheten der. Friheten til å gå i burka, friheten til å gå i niqab, friheten til å gå i hijab eller friheten til å gå uten.
Du skal tenke på, at der nede er det vanlig. Mennesker er flokkdyr, som oftest så bryter vi ikke ut av mønsteret. I Norge er det likedan. Muslimske jenter bryter ut av flokken, ved å definere seg som annerledes, hvorfor ikke bare akseptere det?
Mener du at sex utenfor ekteskapet ikke er straffbart i shari’a?
Jeg sa aldri at det ikke var straffbart, gjorde jeg vel?
Jeg sa at det som skjer i hjemmet ditt, det er det vel ingen andre enn deg som vet?
Om du dreper noen i hjemmet så trenger ikke folk vite det heller, men det er likefullt straffbart.
Jeg regner med at folk også vil legge merke til et homoseksuelt part som bor sammen og kysser i døra etc.
Dette er straffbart i religionen du tror på. Hvor er toleransen din da. Hvor er din ideologiske motstand mot all tvang?
Om du dreper noen i hjemmet så trenger ikke folk vite det heller, men det er likefullt straffbart.
Jeg regner med at folk også vil legge merke til et homoseksuelt part som bor sammen og kysser i døra etc.
Dette er straffbart i religionen du tror på. Hvor er toleransen din da. Hvor er din ideologiske motstand mot all tvang?
Shari’a inneholder også en kleskodeks, en slags uniformering. Dette er tvang.
Det er derimot frivillig om du vil følge det eller ei – Jeg gikk med t-skjorte i Egypt med et stort norsk flagg på brystet, ingen reagerte på det.
Det er opptil hver enkelt om de vil følge normene i samfunnet, eller bli oppfattet som unormale. Jeg blir oppfattet som unormal i dette samfunnet med klærne jeg bruker. Det må jeg bare akseptere:)
Feil. I en shari’a stat er det straffbart for muslimer å bryte kleskodeksen. Egypt er ingen gjennomført shari’a stat. Shari’a har strafferett og det vet du utmerket godt. I saudi arabia vil det religiøse politiet gripe inn om en kvinne går i gatene uten å dekke håret.
Det er ikke straffbart for muslimer å bryte kleskoden – Hvor har du det ifra?
At muslimske land er helt på tur, det er det ingen som skal si deg imot på. At kvinner blir pisket for å gå i bukser, det er det ingen som skal si deg imot på – Poenget mitt er at dette ikke er en del av verken Shari’a eller Islam
I Saudi Arabia går ikke kvinnene til Kongen tildekket, fordi han vil vise frem deres skjønnhet. I Saudi Arabia kan du drepe så mange du vil, og bryte samtlige lover – Bare du har nok penger og makt.
Å kalle Saudi Arabia for en Islamsk stat (foruten de to helligdommene som er der – Som Saudi Arabia til og med har prøvd å ødelegge!) – Så er det ingenting med Saudi Arabia som tilsier at det er noe annet enn en korrupt dumpingplass for kronisk maktsyke mannfolk.
Strafferett er en del av shari’a og den strafferetten innebærer en meget stor grad av tvang.
Kleskodeksen er ikke en del av Shari’a – Friheten er innskrenket i Norge også. Narkotika er ikke lov, selvmord er ikke lov, røykeloven har fjernet den friheten. (dog friheten til å røyke inne er andres fravær av frihet)
En kvinne som går i burka går ikke utover noen andre enn hun som går med det. Om hun blir tvunget, så bur mannen inn
Nå har jeg debatert med mange som mener kleskodeks er en del av shari’a, og jeg har til gode å møte en eneste muslim som ikke mener sex utenfor ekteskapet er straffbart i shari’a.
Nå kan du søke på “terrorbombe” og finne mange muslimer som mener det er helt alright også – Om du skal finne ut om det er kleskodeks eller ei – Bruk Islamske kilder.
Islam sier hijab er påbudt, men det er Allah som har påbudt, ingen mann, far eller bror.
Om du mener shari’a er korrekt så er du for statlig innblanding i folks seksualliv. Da er kroppen såvist ikke lengre bare din. Eller mener du shari’a tillater sex utenfor ekteskapet?
Muslimsk tradisjon, religion og politikk er full av forbud. Således er mange forkjempere for muslimske “tradisjoner” på ville veier når de debatterer for frihet når det gjelder burka og hijab m.m. Det er nettopp forståelsen av frihet mange ikke begriper. Men å dra dette inn her blir en avsporing av hva det i denne saken egentlig burde dreie seg om.
Når det gjelder klesforbud burde man gjøre det så enkelt som å si at man ikke kan skule sin identitet bak plagg. Det vil da gjelde alle typer plagg, som finlandshette, burka o.l. MEN det må selvfølgelig være lov å bruke arbeidsantrekk i jobb, selv om det dekker deg til. Tenker da på klovnedrakt (på jobb), gasmaske (brannmenn), munbind (leger o.l.). Osv, osv., Man må skille på sivilt antrekk i offentlig rom der man bør ha plikt til å identifisere seg og arbeidsantrekk som krever tildekking. Vanskeligere enn dette burde det ikke være.
Å peke ut et spesielt plagg og lage kun forbud for det blir egentlig ganske tullete. Hvis politikerne mener at Burka motvirker integrering så må de finne kilden til problemet. Å fjerne plagg er ikke løsningen alene. Selvsagt finnes det muslimske menn som holder sine koner hjemme og forlanger tildekking, men da må man endre holdningene til disse mennene. Eventuelt gi kvinnfolkene mulighet (kanskje plikt) til å delta i det offentlige rom med sin identitet, uten at det samtidig eventuelt krenker deres tro eller person.
Hva som skjer andre steder – Skal ikke skje i Norge. Alle som bor her, skal følge lover og regler som er lagt for Norge.
Det betyr også samtlige konvensjoner fra FN. Kan man ikke akseptere dette, så kan man dra.
Man har da plikt til å identifisere seg i samfunnet, men ikke for alle og enhver. Om man betaler med kort, så må man identifisere seg. Om man blir stoppet av politiet må man identifisere seg. Det er mange situasjoner..
Og da kan man jo enkelt å greit bare lette på sløret, la seg identifisere og ta det på igjen…?
Jeg regner med du ønsker at nordmenn skal bli muslimer og at Norge en gang skal bli et islamsk land der man følger islamke regler og islamsk lov.
Jeg vil selvsagt at alle skal bli muslimer, ingenting hadde da vært bedre enn det (..for meg ihvertfall:P)
Men, om vi hadde valgt Shari’a demokratisk, så har man jo gjort et valg – Da har man gått bort fra det liberale, og gått bort fra det frie samfunnet jeg snakket om i innlegget mitt.
Demokratiet er en pest og en plage, men det er hva vi har å forholde oss til, er det ikke?
Der er du ærlig og det blir noe helt annet enn det du gir inntrykk av i åpningsinnlegget. Du ønsker en frihet fra tvang for muslimske kvinner, imens ditt idealsamfunn vil gjøre det ulovlig å ha sex utenfor ekteskapet. Det er greit å ønske å få shari’a igjennom demokratiske prosesser, men ikke kom å belær andre om toleranse. Din religion er ikke tolerang for valgfrihet.
Mitt idealsamfunn? Sa jeg det? Om det blir vedtatt ved demokratisk valg – Så blir det vårt idealsamfunn.
Vi skal ikke ha noe væpnet revolusjon eller statskupp her i landet nei!
Jeg har ikke sagt noe om statskupp.
Jeg regner med du mener shari’a er korrekt og da at sex utenfor ekteskapet er straffbart. Dette er tvang.
Julia – Jeg har svart på alle spørsmålene du fortsetter å stille om og om igjen. Jeg gidder ikke svare på dem en gang til.
Det er ikke Shari’a i Norge – Vi bor ikke i Saudi Arabia.
Jeg blander meg ikke inn i hva andre gjør i Norge, om de er homofile eller driver med sex utenfor ekteskapet for være deres greie.
Jeg debatterer ikke om Saudi Arabia, og heller ikke Shari’a – Men jeg snakker om det norske samfunnet. Dersom vi ikke har religionsfrihet, ytringsfrihet og generell frihet her i Norge – Så har jeg misforstått, og da må du gjerne rette på meg.
En advokat vil ikke bruke som argument, “I landet der du kommer ifra …” – Det er irrelevant når man ikke er der, er det ikke?
Vi forholder oss til realiteten idag, om den skulle forandre seg i fremtiden, så vil mine argumenter forandre seg deretter.
Du skriver ikke bare om norge idag i ditt åpningsinnlegg. Du framstiller et verdisyn som ikke korresponderer med din ideologi. Dette blir uærlig. Det er altså tvang mot muslimske kvinners klesdrakt i et fritt samfunn som norge idag du reagerer på. Det er ikke slik at all tvang er uakseptabelt for deg som du framstiller det som. I din religion er nemlig tvang legalt…også over menneskers kropper (ref. tittelen på blogginnlegget ditt) igjennom å gjøre sex utenfor ekteskapet straffbart (i praksis å gjøre det straffbar for homofile å ha et lovlig samliv). Du ønsker en frihet for islam og muslimer som din religion ikke ønsker å gi andre.
Hva annet tror du jeg diskuterer da, burka world-wide? Selvsagt er det kun Norge det er snakk om.
Jeg fremstiller et verdisyn som samsvarer det landet jeg bor i – Trives jeg ikke her, så kan jeg flytte. Det samme gjelder til de som vil forby burka – Dersom de ikke trives i Norge, så finnes det mange billige leiligheter i Italia og Belgia
Kanskje man kan få til en sånn “switch”, at de som ikke liker det nye forbudet og økende diskrimineringen i Belgia kan flytte inn hos de som ikke tolererer at Norge ikke har noen mulighet til å forby plagget – mens de som ønsker å forby det her, kan flytte inn i deres leilighet der nede.
Det blir jo solidaritet i praksis.
I Norge – Uansett hva du måtte si og mene, så er tvang ulovlig, uaktuelt og straffbart. Så, det er like irrelevant som da jeg skrev svaret mitt til deg over.
Enten så kommer du med noen argumenter for hvorfor det burde bli forbudt – ellerså aksepterer du at det ikke er gjennomførbart – Så kan vi ta Shari’a og Islamdiskusjonen vår i en annen artikkel:)
Du framstiller det som om dine verdier er for valgfrihet og toleranse og rett til å bestemme over egen kropp. Dette stemmer ikke. Det innrømmer du selv. Du tror shari’a er korrekt og der finnes mindre valgfrihet og rett til å bestemme over egen kropp. I shari’a er sex utenfor ekteskapet straffbart. Det du egentlig mener er at i det sekulære frie samfunnet du lever i så har muslimske kvinner rett til å bære burkha. Så langt er vi enige. Men din religion forkynner et annet samfunn, ditt idealsamfunn er et annet samfunn. At du framstiller deg selv som en valgfrihetens forkjemper blir da uredelig.
Du er for valgfrihet i norge 2010. Men om den religionen du følger hadde vært rådende her i lov og rett da hadde denne valgfriheten vært borte.
Og, jeg tror neppe du vil finne en særlig mer tolerant person enn meg. Selv om jeg har mine egne tanker om ting – Så lar jeg aldri dette gå utover andre.
Hva jeg står for, det er irrelevant. Om dette var en diskusjon om meg, så hadde jeg fulgt deg.
Men, dette er ikke en diskusjon om meg, eller hva jeg eventuelt måtte drømme om. Jeg holder slike ting for meg selv;-)
Dette er en diskusjon om det norske samfunnet, og hvorfor Burka / Niqab ikke burde/kan bli forbudt.
Så, vi er egentlig enige, du bare er imot det jeg står for – og det aksepterer jeg, respekterer og kan ha forståelse for.
Jeg er imot at du framstiller deg selv som en forsvarer av toleranse og valgfrihet på ideologisk basis….for det er du ikke.
Hvordan kan du vite det? Jeg har ikke nevnt verken for eller imot med et ord. Hva jeg tenker inni meg, det får være min sak.
Toleranse og valgfrihet – Hvorfor skulle jeg ikke støtte dette? Så lenge ingen plager meg, hvorfor skal jeg dømme dem, eller plage dem?
Det du ikke kan vite, bør du heller ikke prøve å henge over noen
Jeg står for alt jeg skriver, ellerså ville jeg ikke skrevet det;)
Om du mener islamsk strafferett er korrekt ser jeg ikke hvordan du kan være en tilhenger av valgfrihet i en islamsk stat der shari’a er implementert.
Enten er sex utenfor ekteskapet straffbart i islamsk lov eller så er det ikke straffbart.
Om jeg ikke liker Norges lover og regler, Julia. Så flytter jeg. Så lenge jeg bor her, så forholder jeg meg ikke til andre land sine lover og regler.
Denne artikkelen forholder seg også til lover og regler i Norge – Ikke i andre land eller kulturer.
Hold tunga rett i munn
Jeg snakker om ideologien/religionen din ikke om andre stater.
I islamsk rett så er sex utenfor ekteskapet straffbart. Ingen betviler at du forholder deg til norsk lov. Jeg kommenterer at din religion ikke er for valgfrihet og bestemmelsesrett over egen kropp i forhold til staten.
Dermed blir det ikke riktig for deg å framstille deg selv som å være mot statlig tvang uansett. Du er mot statlig tvang i dagens sekulære frie norge…that’s it.
Har jeg sagt jeg er imot all tvang da? Jeg har sagt at det ikke interesserer meg, ettersom jeg bor i Norge – og hvorfor skal jeg da forholde meg til alt annet?
Dersom jeg skulle flytte til et annet land, eller dra på ferie, så vil jeg lære meg lover, regler og normer i disse landene før jeg drar dit.
Og, jeg trenger ikke å være for tvang – Tror du det er hvert enkelt individ som skal dømme noen i en Islamsk stat? Det er domstoler der også. Verken i Norge eller noe annet land, behøver jeg å forholde meg til rettslige argumenter. Det er rett og slett noe som er utenfor mitt interessefelt:)
Du skriver at du er mot enhver form for statlig tvang når det gjelder bestemmelsesrett over egen kropp.
Dette blir ganske så hyklersk så lenge du følger en religion som gjør det straffbart å ha sex utenfor ekteskapet.
Hvorfor er det hyklerisk? jeg følger en religion som sier det.
Det vil si at hvis jeg praktiserer Islam – Så vil jeg avstå fra dette. Det er mitt valg. Jeg kan velge å ikke følge Islam, det vil også være mitt valg.
Er det hyklerisk å sette krav til seg selv? Min religion, er min religion. Hvorfor skal jeg bry meg om hva andre gjør. Jeg vil aldri bli spurt om hva hver eneste person har gjort – jeg vil bli spurt hva JEG har gjort.
Dette var også selvsagt også prat om i Norge, om det fører til ennå mer kverulering og flisespikkeri, så kan jeg godt endre tittelen, slik at det ikke blir forvirrende, ok?
Det er definitivt riktig å ikke framstille deg selv som en ideologisk motstander av statlig tvang i forbindelse med bestemmelsesrett over egen kropp. Du er ikke en ideologisk motstander av dette.
Det du mener er at i dagens norske samfunn med de lover og internasjonale forpliktelser vi har, så har kvinner en rett til å bære Burkha. Der er vi 100% enige.
I din perfekte verden ville Porno verdt forbudt. I FRP sin perfekte verden ville muslimske plagg vært forbudt. I SV sin perfekte verden ville Niqb, Burka og Porno vært forbudt. At du fremstår som en som står for liberale verdier og argumenterer mot forbud av niqab på bakrunn av at vi har liberale verdier er latterlig. Argumenter på bakgrunn av dine egentlige meninger, kanskje noen tar deg seriøst.
Forresten har jeg et lite sitat fra wikipedia:
“According to Saudi Arabia’s Shariah law, a woman’s clothing should meet the following conditions:
Women must cover their entire body, but they are allowed to expose both eyes in necessity.
Women should wear abaya and niqab thick enough to conceal what is underneath, the abaya should be loose fitting.
Women should not wear bright coloured clothes or clothes that are adorned so that they may attract the attention of men.”